//
du läser...
Allmänt

forts. på fördärvet

Jag gör det lätt för mig idag och gör detta kort (så kort jag kan för att va mig allså 😉 )för jag upptäckte plötsligt att jag har tre stycken datorer att formatera NU som tålmodigt stått på mitt kontorsgolv sen i söndags och väntat på plötslet.
Ämnet är den en timme långa ”dokumentären” Fördärvet som SVT sände igår kväll och som jag skrev två inlägg om igår kväll. Det blev en hel del intressanta kommentarer i dem, fortsätt gärna kommentera. 
Här finns förresten andra som skrivit lite mer nyanserat än mig om ämnet, i alla fall med än mer rena fakta.
Weird Sciense och Stardust.

Jag tycker fortfarande att dokumentären Fördärvet är ett skämt, för sån är jag. Men det är ändå trist med såna här återkommande övergrepps-intriger eftersom de skadar så många människor som redan ligger, medan de pågår och lång tid efteråt. Jag hade också besämt mig för att inte ge mer uppmärksamhet till Eva Kärfve men jag börjar bli verkligt trött på hennes jävla gnäll faktiskt. Hon beter sig som ett fullblodigt offerproffs och kommer därför aldrig att bli nöjd.

På childnps http://www.childnps.se/
kan man hitta en del artiklar som handlar om bråket med Kärfve. Det vet ”ALLA”. 😉 I varje fall hittar man igen den länken omedelbarat om man googlar.
 Jag valde ut två stycken artiklar här nedan för den late ;-).
Inte för att de är bättre än de andra, utan mest för att jag inte kan bedöma vilka som är viktigast. Kanske alla är viktigast. Bedöm själva. 

Bilaga till JK.skrivelse

Granskning av kapitel nio och tio i Eva Kärfves bok ’Hjärnspöken DAMP och hotet mot folkhälsan’
Kapitel som berör vad Eva Kärfve kallar ”Internt arbetsmaterial 2000” – ett arbetsmaterial under framställning av en expertgrupp på uppdrag av Socialstyrelsen av Bjäön Kadesjö.

Läs gärna på svts debattforum där både Hultin och Thunander ointresserat (min åsikt) svarar ibland. De kör sin linje; Vi var objektiva, vi hade frågat Gillberg om han ville va med och det ville han inte. Man kan även se programmet där igen om man behöver ett gott skratt.

 

—————————————————————-
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om , , , , , , , , , , ,

Annonser

About Tant Rasch

"DAMPTANT MED RÄTT ATT PÅVERKA" Lene Rasch är förmodligen en rätt vanlig tant i 50 års-trotsen med hyperaktiva egenskaper.

Diskussion

11 thoughts on “forts. på fördärvet

  1. Bra källhänvisning och översikt! Jag älskar också när jag får till sådan ordning i mina inlägg – den här kommer jag kanske tillbaka till när jag vet lite mer om detta.

    Posted by Psyk | tisdag 15 april 2008, 11:41 e m
  2. Artikel av Kjell Hägglund
    17 april 2008
    Expressen Kultur
    http://www.expressen.se/kultur/1.1126165/mot-fordarvet

    Lite mer bakgrund om bland journalisterna som gjorde dokumentären Fördärvet

    Kjell Häglund är redaktionschef på Residence och driver bloggen Weird Science.

    Posted by Tant Rasch | torsdag 17 april 2008, 2:08 e m
  3. Litet tips!

    Kanske kunde ovanstående i Gillberg’s ”support armé” ta sig en titt på några mottargument till Gillberg’s teorier, istället för att klappa sig själva på axlen och ständigt vältra sig i en själcvuppfyllande profecia.

    http://www.mensongepsy.com/en/?page_id=42

    http://www.expressen.se/kultur/1.1122847/tomas-ljungberg-ad-hd-i-nytt-ljus

    http://scientific-misconduct.blogspot.com/2007/07/intimidation-by-patient-advocacy-groups.html

    http://archive.corren.se/archive/2007/6/8/j8ipfnjo74ph2hf.xml

    “Destruction of data prompts calls for Swedish agency to investigate research misconduct” (BMJ, 10 July 2004, page 72).

    Background:

    The Swedish neuro-psychiatric research controversy became public when the leading neuro-psychiatrist – Professor Christopher Gillberg – in a major Swedish newspaper in 1997 announced that 120. 000 children (i.e. 10% of all Swedish children) were suffering from neuropsychiatric disorders – that is ADHD, MBD/DAMP*, Aspergers syndrome and Tourettes syndrome.

    In an ethically questionable research project at the University in Gothenburg, Professor Gillberg and three of his close associates studied 42 MBD/DAMP– children, who without treatment were followed for 15 years. The aim with the study was to find out what happens to diagnosed children when you do not treat them ( i.e “they would represent the outcome without intervention”). One odd peculiarity was that almost all children continued to turn up year after year for extensive investigations without receiving a diagnosis nor treatment. Over a 15 year period the drop out rate was only 7% (3/42).

    In order to find out what methods the Gillberg group have used to receive such a low drop out rate, a couple of colleagues (a pediatrician and a sociologist) have asked to see his raw data. The Gillberg group and the Dean (Gunnar Svedberg) of the University of Gothenburg refused. The two skeptics therefore sought legal redress so that they could see for themselves. The Swedish civil court (Kammarrätten) stated in unanimous rulings that the material could be examined by the two skeptics. The Gillberg group and the Dean however obstructed the courts ruling. Therefore Gillberg and the Dean now are under legal investigation by Kerstin Skarp (Deputy state prosecutor of Sweden) for civil misconduct.

    Despite the Civil Court`s third ruling (2004-05-04, Number 1148-04) Professor Gillberg in a letter announced that he would not follow the Court order. Two days later all the research material (22 shelf meters, 100. 000 pages) at the university’s premises was destroyed.

    After the illegal destruction of the research material Professor Gillberg publicly makes the following statements –

    1. Gillberg states he only wanted to safeguard patient confidentiality.

    2. Gillberg states he was completely unaware of the destruction. (Instead his wife claims responsibility for the destruction with Peder Rasmussen (Gillberg`s closest research colleague) and Kerstin Lamberg (a university administrator who is employed by Gillberg).

    3. Gillberg states that all allegations about scientific misconduct “have been refuted by all relevant authorities after extensive investigations”.

    4. Gillberg states that the “Church of Scientology had been running a lengthy campaign to discredit his research” and that the views of his critics “reflected those espoused by certain Scientologists”.

    My comments:

    1. The individuals in Gillbergs research study were study objects and not patients. They did not receive either diagnosis or treatment. A civil court granted after thorough investigations two professionals (Leif Elinder and Eva Kärfve) access to the research material. Such an examination can only take place under strict confidentiality and under severe legal consequences if there was a breach of confidentiality. On the other hand – Professor Gillberg and his associate Peder Rasmussen have in their last scientific paper** regarding the study expressed thanks to eleven different people “for help with data collection and compilation” (Four of those mentioned by name are the children to Gillberg and Rasmussen).

    2. It is highly unlikely (to say the least) that Gillberg`s wife and his closest colleague (Rasmussen) would destroy their 15 years of research material without first discussing it with the leading figure – i.e. Professor Gillberg.

    3. In a letter to me on May 7, 2003, Professor Ove Lundgren***, the Chairman of the Gothenburg`s University Ethics Committee wrote that “he considered his four hours long investigation (initiated by Gillberg) to be insufficient. He also advised the Dean and Professor Gillberg that he considered that the matter deserved a thorough examination by an independent examiner.

    4. Neither I nor any of my colleagues or friends have the faintest connection with the Church of Scientology.

    All the time my primary objective has been to have the Gillberg group research study examined by an independent body – i.e. the Ethics Committee of the Swedish Research Council (as Professor Ove Lundgren suggested).

    However Professor Gillberg and the Dean have steadily refused my requests.

    Their refusals have led to several Civil Courts rulings all going in my and Eva Kärfve`s favor. The outcome finally ended in the complete destruction of all the research material.

    Sincerely yours

    Leif Elinder
    Pediatrician, Uppsala, Sweden

    * MBD (Minimal Brain Dysfunction) – is an outdated neuropsychiatric concept. When the Gillberg group started their study in 1978, they labeled the dysfunctional children as “MBD”. In the 80th (in the middle of the study) they switched the MBD – name to DAMP (Deficiency in Attention and Motor Perception). DAMP is a different and much broader concept that ADHD (Attentions Deficit Hyperactivity Disorder). The Gillberg group still consider that the MBD/DAMP – concept outlines a hereditary/juvenile brain disorder (“brain dysfunction”).

    ** Natural outcome of ADHD with Developmental Coordination Disorder at age 22 years. Peder Rasmussen and Christopher Gillberg, J. AM. ACAD. CHILD ADOLESC PSYCHIATRY, 39:11. N0VEMBER 2000.

    ***Professor Ove Lundgren, Gothenburg’s university, The Sahlgrenska Academy, Department of Physiology .Tel +46(0)31-7731000.

    Posted by why? | fredag 18 april 2008, 7:36 f m
  4. Why: Din kommentar passerade spamkorgen den här gången trots att det där med att lämna inklippt text kan uppfattas som spam överlag oavsett hur noggrann du är med att din åsikt ska bli hörd.
    Du hade kunnat lämna länken och precisera platsen för texten, så gör andra och gäör en kort sammanfattning till vad testlänken kommer att handla om.

    Övriga: Den senaste kommentaren från den ilskne Why hamnade i spamkorgen pga av för många länkar, men jag valde ändå att tillåta den trots att det var kopierat, onödigt långt och det fanns länkar.

    DÄRMED inte sagt att jag kommer att tillåta PROPAGANDA från den falangen som enbart klipper och klistrar in utrag ur artiklar, ofta direkt från KMR, länkantal eller inte. (Det har varit alldeles för mycket sådana spam och trams sedan många år på folks bloggkommentarer, hemsidors gästböcker och diskussionsforum under anonyma nick från Gillbergshatarna)

    mvh tr

    🙂

    Posted by Tant Rasch | fredag 18 april 2008, 10:34 f m
  5. du borde faktiskt ta bort skiten från ”why”. Han länkar ju bara till en massa ovetenskaplig propaganda? Och så länkar han komiskt nog till den där expressenartikeln om Tomas Ljungberg som Häglund helt mosar i sitt svar…

    Posted by Pidde | fredag 18 april 2008, 11:27 e m
  6. Pidde:
    Jag funderade på det först, att inte ta in det eftersom det är ett rätt typiskt inlägg från ”motståndarsidan” och anonymt, dessutom (vad annars). Och jag såg det där med länken. Men det är en annan artikel av ML Samuelsson.
    För övrigt, vad gäller anonyma kommenterarer Eftersom JAG skriver under mitt eget namn så är det fatkiskt rent utav oartigt att komma med rena motdebattinlägg i den här frågan utan att presentera sig med namn HÄR på bloggen.

    Men..

    ..det är ju så här det har varit under flera år i folks bloggar, gästböcker och diskussionsforum när det här kommer på tal. Vi har redan dragit detta i långbänk runt hela webben. VARFÖR ska det igång igen?
    Håller Kärfve på med en ny bok och vill få PR innan den ska publiceras eller?

    ***Här är förresten en länk till klockantio.org där hon refererar till ett gammalt föredrag som hon var på som Kärfve höll.
    Det gör inget att det är flera år gammalt, det är ju gamla grejer vi rostar så de blir som nya för tillfället.. Är det inte 😉
    http://www.klockantio.org/karfve.php

    Posted by Tant Rasch | fredag 18 april 2008, 11:56 e m
  7. Hej Tant Rasch!
    Tack för en intressant hemsida. Jag har läst alla inläggen på denna sida. Jag såg även dokumentären som SVT gjort. Jag är utbildad fritidspedagog och väldigt intresserad av barn med behov av särskilt stöd och jag har jobbat med barn med Aspergers syndrom.

    Det jag tycker är mest sorgligt i denna debatt som uppkommit, långt innan dokumentären om Gillbergs forskning, är det otroliga ställningskrig som finns och funnits mellan psykoanalysen och neuropsykologin. När jag läste till fritidspedagog så läste jag om ”förklaringar” både från psykoanalytiska sidan och från neuropsykologiska sidan och fann mycket kunskap från båda sidorna. En människa är ju en väldigt komplex organism och jag tror att det är omöjligt att förklara dess beteende bara från en synvinkel. Därför tyckte jag att det var synd att dokumentären från SVT nästan gav intrycket (kanske omedvetet från journalisterna) att Gillberg är den enda personen i världen som forskar om de så kallade ”bokstavsbarnen” och att neuropsykologin skulle då vara meningslös. Den har bidragit med mycket kunskaper om de generella drag och dess uppkomster på ett bra sätt. Sen får vi aldrig glömma att alla barn, ja människor, är olika och har olika uppväxter och villkor. Och vi måste med all vår kunskap och erfarenheter försöka nå och möta dem som verkligen lider av detta ”ställningskrig” dvs. barnen.

    Att i detta viktiga arbete i att nå dessa barn kalla den ena sidan för ”Motståndarsidan och propaganda” och den andra för ”Gillbergs Supporter Armé” (termer som jag direkt förknippar med krig) är att glömma bort ”krigets” verkliga offer, barnen.

    Om jag blev allvarligt sjuk så skulle jag inte varken vilja bli förminskad till en fysisk varelse som bara består av celler, atomer och nervsystem och bli behandlad som ett fysiskt problem som ska lösas. Inte heller skulle jag vilja bli behandlad bara som en samling känslor och erfarenheter och bli behandlad som att felet måste ligga i min uppväxt och i mina relationer och känslor. Jag skulle naturligtvis vilja bli behandlad som den komplexa människa jag är, som både är fysisk och psykisk.

    Jag önskar att båda ”sidorna” kunde lära sig att jobba mer tillsammans och ta vara på både varandras kritik och beröm. För visst måste vi kunna hitta bra saker från båda håll? Jag har under min utbildning och senare arbete kunnat det i alla fall så att vi kan hjälpa så många människor som möjligt, som måste vara huvudsaken i alla fall.

    Tack för att ni orkade läsa och lycka till i ert viktiga arbete. (Jag har skrivit min mejladress om ni har kommentarer och frågor.)

    Tobias.

    Posted by Tobias | lördag 6 september 2008, 4:12 f m
  8. Hej Tobias. Stort tack för din långa kommentar.

    Det är precis som du tar upp, lätt att glömma dem det egentligen handlar om när debatten blir full i personliga påhopp avsedd att få alla att glömma vad som etgentligen är problemet.

    ”Att peka på fingret som pekar på problemet istället för på problemet” är typiskt mänskligt men jag tycker att det går för långt när man manipulerar med hjälp av att distrahera.

    Posted by Tant Rasch | lördag 6 september 2008, 1:29 e m

Trackbacks/Pingbacks

  1. Pingback: Fördärvet - Om diagnosers vara eller icke vara « Johnny Scharonne - onsdag 16 april 2008

  2. Pingback: SVT desinformerar « Frk F - söndag 27 april 2008

  3. Pingback: SVT desinformerar « Florsocker - måndag 8 juni 2009

Jag blir himla glad om du tar dig tid för en kommentar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

TANT RASCH ÄR SÅKLART EN HELT UNDERBAR

Månadsarkiv

Jag smygkollar

RSS Tarot . En del av mig

  • Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.

RSS Rebecca Rasch

RSS luleadf (bildblogg om Luleå damfotbolls A-lag)

  • Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.

RSS Marre och Jacki

  • Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.

Min tama lillfirre Sushiann

David, Krokodilmördaren, Max och Maxine har fått sällskap av det bedårande nytillskottet

Besökare på sidan just nu

VARENDA TAGG :-)

%d bloggare gillar detta: