Ikväll klockan 22:00 sänder svt Fördärvet som promotas som att det skulle vara nåt stort och dramatiskt nytänk man kommit på. Jo tjohejsan.
Nån som har läst Vanna Beckmans bok Strider under hjärnåldern?
Boken ledde till en hel del debatt, på nätet och i Läkartidningen och tidningen Journalisten. Orsaken till att den alls finns idag var den stora debatt som hölls igång av ett antal människor vilka gick i Scientologkyrkans ärenden, även om de inte medgav det själva.
Scientologkyrkan med KMR (Kommittén för mänskliga rättigheter) anser att psykatrin bör utrotas helt och hållet och för att bara ta ett exempel, att skitzofreni bara är ett påhitt som är avsett att förtrycka människor.
Nu har alltså Scientologerna alldeles gratis (?) fått två nya frivilliga frontfigurer i form av ett par journalister som tydligen tycker att de gjort stora skopet. Kicki Hultin och Tina Thunander vill skapa debatt kan tänkas, men i själva verket kommer de dragandes med EXAKT samma gamla skåpmat som man kan få reda på mycket mycket mera om, ifall man läser Vannas Beckamans bok om de personliga påhopp mot Gillberg sk. ”fakta” som varenda en (inräknat undertecknad) som varit aktiv i debatterna på nätet under de två åren det var som ”hetast” känner till. Nämligen den om Christoffer Gillbergs forskning och socionomen Eva Kärfves personliga krig emot honom och resten av den etablerade neuropsykiatriska forskningen.
I Kärfves bok Hjärnspöken får kända scientologförespåkare komma till tals och tro mig, den där boken EK skrev.. den har underminerat så många barns rätt till nån som helst förståelse och konkret hjälp på sveriges skolor runt om i landet eftersom Kärfve lyckats sälja in den boken som studiematerial på lärarlinjen. Nu har det äntligen börjat röra på sig, männsikor har återigen vågat börja prata öppet om detta, släppt tankar om stämlar och jag vet inte allt trams.
Hultins och Thunanders ”märkliga fakta”-dokumentär Fördärvet klockan 22:00 går i repris också, men nu minns jag inte när, Någon kan säkert lämna den inforn i kommentarerna.
Klippt ur pdf:en som jag inte lyckades få in länken till men leta på svt:
I dokumentären Fördärvet visar journalisterna Kicki Hultin och Tina Thunander nya, ytterst märkliga fakta som ställer diagnosen adhd/damp i helt nytt ljus.
Forskningen kring adhd/damp är grunden för hur den svenska skolan hanterar ”besvärliga barn”, och den hävdar att detta funktionshinder är en medfödd hjärnskada.
I dokumentären Fördärvet ställs forskningen på ända, och med utgångspunkt från polisutredningarna har journalisterna rekonstruerat förstörelsen
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Som sagt.. förstörelsen. Vems förstörelse? Snacka om att det är meningen att debattsverige ska falla in på fel spår i debatten om detta IGEN! Den här typen av propaganda är menad att mörklägga fakta och få människor att ta detta som personligt riktad kritik, glömma sak och börja ägna sin energi åt att börja försvara det vi inte behöver försvara. De vill bara tjata oss trötta med helsjuka argument och en väldigt förvirrande retorik. Forskningen ställs ”på ända”. Ha ha ha ha – Det gör den INTE. Trots att man kallat in såna som förlöjligar och avfärdar alltihopa. Ta reda på SJÄLVA! Tro inte på dem och inte på mig heller. Leta reda på fakta som inte baserar sig på sekt-tänk och annan lös propaganda.
Det framställs som att hela den neuropsykiatriska forskningen i hela världen är påhittad, i de här sammanhangen där man riktar in sig på att förlöjliga, och särskilt påhittad är den av Christoffer Gillberg!
Det är så jävla ruttet av de här journalisterna att ens tala om det här som vore det NYHETER! Det är därför jag tror att de där journalisterna går scientologernas ärenden. De snackar ju gammal goja som lägger upp det på det här viset.
Hinner inte skriva taggar och lägga ut just nu, men hoppas att fler uppmärksammar dessa så kallade ”sanningar” som det här programmet kommer att framhäva.
RUTTET!
TANT RASCH 
Tack! Intressant! Jag ska försöka att bli tillräckligt deprimerad för att titta!
Publicerat av Psyk | måndag 14 april 2008, 4:15 e mDet där måste jag kolla in och kanske t.o.m. spela in. Sen kan vi diskutera. Det är alldeles för många som anser att sjukdomar i hjärnan är påhittade. Ingen skulle påstå att utslag, ledverk och så vidare är påhittade bara för att man kan se dem. Det är ingen som skulle säga ÄH, VAFAN – SLUTA HA ONT NU OCH BLI SOM VANLIGA MÄNNISKOR! Det är bara okunnighet det handlar om. Det är som män och kvinnor som påstår att mensvärk är en myt bara för att de själva inte haft det.
Publicerat av Johnny Scharonne | måndag 14 april 2008, 6:02 e mINGEN har påstått att neuropsykriatiska diagnoser inte finns – visa gärna ett sådant citat.
Men okunniga människor, dum skolpersonal till exempel sätter gärna etiketter nedlåtande och föraktfulla etiketter på barn som inte går att passa in i normalitetens ramar.
Det finns så många historiska skräckexempel inom den akademiska världen; flogistone, Galtons teorier om att kriminella har ett visst utseende, Semmelweis upptäckter av bakterier som etablissemanget vägrade acceptera…
Vetenskap måste vara lojal mot kunskap, sträva efter sanning. Jag vet inte om Gillberg har fel eller rätt men att han godtyckligt fabricerat statistik och inte iakttagit god forskningssed är ett påstående som får anses bevisat.
Publicerat av JM | måndag 14 april 2008, 11:55 e mJM, ett ”skräckexempel” till: Eva Kärfves häxjakt på adhd-forskare…
Publicerat av Pidde | tisdag 15 april 2008, 12:48 f mOja, det finns många många sådana INGEN, jag kan börja med att nämna mig själv till att börja med. Men det var innan jag insåg faktum. Ett par av barnens tidigare dagisfröknar, två av deras lärare, mitt ex (innan han fattade) ett antal forumdebattörer, de flesta på passagen etc .. Men vill man vet mer kan man leta lite varstans själv..
Börja här och leta vidare. http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-psychiatry.
”Man” brukar även göra så att man berättar att de här diagnoserna inte finns genom att ifrågasätta om de finns alls. En paradox som ALLA begriper. 😉
Vad har Gillberg fabricerat? Forskning grundar sig på statistisk underlag och det underlag man använde sig av och fortfarande höll på med då Kärfve gick till rätten för att få ut inofficieltt material innan det var klart är väl inte det man ska sitta och snacka om nu eller?
Jag har läst oerhörda kilometer text i frågan både för och emot för att jag ville veta vad det egentligen rörde sig om ,och om vi nu ska snacka fabricera är det väl Kärfve vi bör lägga luppen på? Människan har ju byggt upp hela hjärnspöken och sitt arbetsliv på delar ur materialet hon fick och fullständigt mejat ned det, ofta genom att inte ens begripa att hon missförstått material hon själv översatt. Leta på webben, allt finns där ute.
Men jag håller med om det finns massor av dummingar där ute som beter sig jäkligt korkat mot både ungar och vuxna som har problem av allehanda slag. Därför behövs det att vi informerar om det här och sprider kunskap istället för att sitta här och lalla om att få bevis.
Publicerat av Tant Rasch | tisdag 15 april 2008, 12:52 f mMen hallå!
Det här programmet handlade ju i första hand om hur själva forskningsmaterialet har hanterats.
Inte huruvida det finns adhd eller inte…
Och klargjort är ju i svensk domstol att Gillberg & Co handlat fel, dom blev faktiskt dömda.
Man får helt enkelt inte hindra insyn i källmaterial,som det har gjorts här.
Det var vad programmet handlade om i grunden, som jag förstod det hela.
Sen att den här mamman (och hennes son) var med begriper jag inte, för det har ju inte med saken att göra.
Fast jag kanske stirrade mig blind på det jag fokuserade på.
Publicerat av Witchbitch | tisdag 15 april 2008, 9:15 e mWitchbitch: man får faktiskt inte heller svika patientlöftet/tystnadsplikten. Gillberg hade sannolikt blivit åtalad – och fälld – för detta om studien lämnats ut till sociologen och amatörforskaren. Och det är ju ganska lätt att räkna ut vilket av dessa enda alternativ Gillberg föredrog.
Publicerat av Pidde | tisdag 15 april 2008, 9:39 e m”Inte huruvida det finns adhd eller inte…”
🙂 näe, just det. Men det är just det som är poängen med sån här intrigsmörja som jag skrev, att folk glömmer sak.
Det de här tjejerna som gjorde dokumentären gjorde var att dra upp det som det vore nyheter och vinklade dokumentären så pass mycket och så fult faktiskt, att det liknade ren proganda.
De blev fällda för att de inte ville lämna ut material som privatpersoner var ute efter och därefter förlöjligade som forskare. Och nu fortsätter Kärfve. Varför?
Varför behövs det här bråket?
Man kan läsa mer om den här historian om källmaterialet på http://www.childnps.se där Gillberg, Kadesjö m.flera öppet berättar utifrån sin syn på detta och det fanns även att läsa för de ”granskande” journalisterna som gjorde dokumentären.
Fast det är en hel del att gå igenom förstås. Det tog mig en hel dag att gå igenom allt! 😉
Publicerat av Tant Rasch | tisdag 15 april 2008, 9:49 e mokej, jag är inte alls insatt i detta. har precis påbörjat min egen resa i den här adhd-djungeln…ska kolla in sidan, men eftersom jag har lite problem med att läsa långa texter….ja vi får se.
tack för tipset, hursomhelst!
Publicerat av Witchbitch | onsdag 16 april 2008, 9:10 f mKan berätta att tv-programmet blivit anmält hos granskninganämnden:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/04/16/adhd-dokumentar-kritiseras/index.xml
Publicerat av Frk F | onsdag 16 april 2008, 3:50 e mTack för länken. Du är bäst!! 🙂
Publicerat av Tant Rasch | onsdag 16 april 2008, 4:14 e mGillberg gjorde till slut ett bra jobb. Han la själv sina ”forskningsresultat” där de alltid hört hemma, i en sopcontainer.
Publicerat av Nenne | onsdag 16 april 2008, 8:58 e mFörresten är väl de då enastende forskningsresultaten på SSRI-preparaten nu också avslöjade i all sin brist, men visst sålde de! Det var väl som med ovanstående det som var huvudsaken……
Publicerat av Nenne | onsdag 16 april 2008, 9:02 e mNenne: Vi är av olika åsikt om Gillbergs forskningsresultat och kompetens men du har rätt till din åsikt så klart 🙂
Vad gäller din kommentar om SSRI-preparaten (antidepressiva läkemedel)vet jag inte vart du vill komma?
Men jag tror att du menar att läkemedelstillverkarna egentligen skulle vara ute efter att kränga dyngan. Är det så du tänker eller?
I så fall, har du inte förväxlat det tänket med tobaksindustritillverkningen?
Jag käkar inte SSRI men om jag behövde det skulle jag absolut stoppa i mig en burk om dan tills hjärnan repat sig. 😉
Jag hör till dem som har varit militant anti mot att erkänna att några som helt kemiska medel skulle vara någon till godo eftersom man blir beroende av dem. Alvedon och sådana piller hörde även de till den kategorin. Däremot käkade jag p-piller i massor av år utan att tänka på vad som kan hända med hormonerna och missbrukade cigaretter i nästan 30 år, innan jag slutade för 6-7 år sedan med hjälp av Netdoktors antirökprogram. (Det gör mig mao rökfri nikotinist)
Folk måste givetvis själv få ta beslut om vart de står i det här med medicinering om vad det än gäller, men det enda som JAG PERSONLIGEN är för numera, är att jag tycker att man bör vara vara restriktiv med Penicillin (och håravlusningsmedel: vanligt i tex England) pga att friska människor använder dem till att göra bakterier (och löss) resistenta.
😉
Publicerat av Tant Rasch | onsdag 16 april 2008, 10:19 e m